今天我偶然间看到这样一段文字。

毛岸英牺牲70年后,彭德怀绝密电报首次公开,毛岸英牺牲细节:
“我们今天七点已经进入防空洞,毛岸英和三个参谋还在司令部作战室。十一点四架敌机经过时,他们四个已经出来了,敌机走后他们四人又返回房子内,忽然又来了四架敌机投下近百枚燃烧弹,命中司令部作战室的房子,当时有两名参谋跑出来了,毛岸英和高瑞欣未及跑出被烧死,其他无损失。”

我立马加深了之前对《长津湖》的怀疑。它的剧情在这一点上脱离历史事实,背后的目的是什么?一个朋友说是为了拔高毛岸英的形象。但是在我看来这恰恰是对毛岸英的贬低,不仅是对毛岸英的贬低,还是对抗美援朝的所有志愿军战士的贬低。毛岸英的牺牲如果仅仅是一个意外,一个只要小心谨慎一点就能够避免的偶然,那么战争的残酷性、危险性就大大降低了,他参加抗美援朝的动机似乎就可以解释为镀金了。以此类推,那些置生死于度外,自愿参战的战士是不是也可以理解为捞军功呢?

然而抗美援朝不是儿戏。事实是战前绝大多数军政高层畏美如虎,林彪称病,张东荪通敌;事实是敌人不仅占尽武器装备、物资补给甚至情报的优势,而且非常狡猾;事实是在敌方绝对的空军优势面前,我方处境是如此的艰难,甚至司令部的安全都不能保证;事实是抗美援朝是一场极端惨烈的战争,是志愿军在全国人民的支持下拼尽全力才赢得的战争。在这场战争中,志愿军战士们的生死取决于命运,战士们的智慧、勇气、毅力被发挥到了极致,却不是为了个人的幸存,而是为了最终的胜利。

以此观之,《长津湖》问题不少。

  1. 基于历史,却突出几个虚构的人物,现成的英雄为什么不用?
  2. 以剧情歪曲史实,明捧暗贬,用意何在?
  3. 一场如此伟大的战争,不尽量真实的还原出来,反而刻意的进行所谓的艺术加工,是不是有意的歪曲历史?
  4. 它到底是在弘扬爱国精神,还是在消费大家的爱国情绪?

提出这些问题的时候,我心中已经有了倾向。需要注意的是,一部电影的三观正不正取决于背后的导演、编剧,而最终取决于资本。