今天我偶然间看到这样一段文字。

毛岸英牺牲70年后，彭德怀绝密电报首次公开，毛岸英牺牲细节：
“我们今天七点已经进入防空洞，毛岸英和三个参谋还在司令部作战室。十一点四架敌机经过时，他们四个已经出来了，敌机走后他们四人又返回房子内，忽然又来了四架敌机投下近百枚燃烧弹，命中司令部作战室的房子，当时有两名参谋跑出来了，毛岸英和高瑞欣未及跑出被烧死，其他无损失。”

我立马加深了之前对《长津湖》的怀疑。它的剧情在这一点上脱离历史事实，背后的目的是什么？一个朋友说是为了拔高毛岸英的形象。但是在我看来这恰恰是对毛岸英的贬低，不仅是对毛岸英的贬低，还是对抗美援朝的所有志愿军战士的贬低。毛岸英的牺牲如果仅仅是一个意外，一个只要小心谨慎一点就能够避免的偶然，那么战争的残酷性、危险性就大大降低了，他参加抗美援朝的动机似乎就可以解释为镀金了。以此类推，那些置生死于度外，自愿参战的战士是不是也可以理解为捞军功呢？

然而抗美援朝不是儿戏。事实是战前绝大多数军政高层畏美如虎，林彪称病，张东荪通敌；事实是敌人不仅占尽武器装备、物资补给甚至情报的优势，而且非常狡猾；事实是在敌方绝对的空军优势面前，我方处境是如此的艰难，甚至司令部的安全都不能保证；事实是抗美援朝是一场极端惨烈的战争，是志愿军在全国人民的支持下拼尽全力才赢得的战争。在这场战争中，志愿军战士们的生死取决于命运，战士们的智慧、勇气、毅力被发挥到了极致，却不是为了个人的幸存，而是为了最终的胜利。

以此观之，《长津湖》问题不少。

1. 基于历史，却突出几个虚构的人物，现成的英雄为什么不用？
2. 以剧情歪曲史实，明捧暗贬，用意何在？
3. 一场如此伟大的战争，不尽量真实的还原出来，反而刻意的进行所谓的艺术加工，是不是有意的歪曲历史？
4. 它到底是在弘扬爱国精神，还是在消费大家的爱国情绪？

提出这些问题的时候，我心中已经有了倾向。需要注意的是，一部电影的三观正不正取决于背后的导演、编剧，而最终取决于资本。